LA GIUNTA  COMUNALE

PREMESSO CHE:
•	la Giunta Regionale del Veneto con deliberazione n. 1399 del 15 maggio 2007 pubblicata nel B.U.R. n. 51 del 05-06-2007 ha approvato ai sensi dell'art. 46 della L.R. 61/85 la Variante Generale al P.R.G. del Comune di Chioggia, e che la stessa è stata approvata definitivamente con deliberazione n. 2149 del 14 luglio 2009 pubblicata nel B.U.R. n. 63 del 04-08-2009;
•	l'art. 86 delle N.T.A. della V.P.R.G., prescrive che gli interventi nelle sottozone D3.3 sono subordinati all'approvazione di un Piano Urbanistico Attuativo da redigere secondo i criteri e le modalità stabilite dall'articolo stesso;
•	in data 10/05/2010 con rep. n. 104.851/10.872, registrato a Chioggia il 27/05/2010 al n. 1567, serie 1T, veniva costituito a rogito del Notaio Nicolò Noto, il Consorzio Urbanistico "case nel verde" tra alcuni proprietari delle aree oggi classificate D3.3 n. 7;
•	in data 04/10/2013 prot. n. 42652 il geom. Renzo Tiozzo Caenazzo, in qualità di presidente del Consorzio Urbanistico "case nel verde" ha presentato istanza di approvazione del Piano Urbanistico Attuativo dell'area di Intervento D3.3 n. 7 composto dai seguenti elaborati in unica copia su supporto cartaceo:
1.	Fascicolo generale di relazione composto di: 
•	Norme tecniche di attuazione del PRG vigente;
•	Relazione tecnica;
•	Relazione di intervento;
•	Relazione sull’abbattimento delle barriere architettoniche;
•	Descrizione delle opere di urbanizzazione;
•	Stima analitica delle opere di urbanizzazione primaria;
•	Documentazione fotografica;
•	Scheda dati sintetici;
•	Certificazione non violazione diritti di terzi
•	Dichiarazione dei vincoli;
•	Rilievo delle essenze arboree esistenti;
•	Copia atto costitutivo del consorzio;
•	Documentazione cartografica
•	Schema di convenzione;
•	Pareri enti e planimetrie infrastrutture e reti esistenti;
•	Dichiarazione sostitutiva dell’atto notorio;
•	Dichiarazione di non necessità di verifica di compatibilità geologica, geomorfologia e idrogeologica;
•	Copia dei documenti identificativi
2.	Relazione
3.	Relazione paesaggistica;
4.	Prontuario di mitigazione ambientale;
5.	Relazione geologica, geomorfologia ed idrogeologica
Tav. 1	Estratti cartografici e catastali;	
Tav. 2	Planimetrie , Sovrapposizione tra PUA del PRG e PUA di progetto;	
Tav. 3a	Zonizzazione, planimetria piano interrato individuazione aree private e pubbliche;	
Tav. 3b	Distanza dai confini planimetria di progetto lotti;	
Tav. 4	Aree pubbliche da cedere o convenzionare ad uso pubblico;	
Tav. 5	Profili altimetrici;	
Tav. 6a	Segnaletica stradale, caratteristiche tipologiche e costruttive delle opere di sistemazione e urbanizzazione;	
Tav. 6b	Elementi di arredo urbano;	
Tav. 7a	Rete gas, rete telefonica esistente e di progetto;	
Tav. 7b	Rete acque nere, rete acque bianche esistenti e di progetto;	
Tav. 7c	Rete acquedotto, rete illuminazione pubblica, rete enel esistenti e di progetto;	

•	con nota pervenuta all’ufficio in data  06/12/2013  prot. n. 54954 il Consorzio di Bonifica Bacchiglione ha rilasciato parere idraulico con prescrizioni;
•	con nota del 17/12/2013 prot. n. 57222 il Servizio Pianificazione richiedeva ai sensi dell’art. 19 della Legge Regionale 23 aprile 2004 n. 11 le Norme tecniche relative al piano  e segnalava la mancanza dei diritti di segreteria pari a € 500,00 relativi alla pratica in oggetto;
•	in data 20/12/2013 prot. n. 58083, veniva inviata comunicazione dei motivi ostativi 
•	ai sensi e per gli effetti dell’art. 10 bis della Legge 7 agosto 1990, n. 241 e s.m.i. rilevando i seguenti punti:

1.	Ai sensi dell’art. 21 comma 4 non sembra che vi siano i presupposti di legge per la presentazione del piano in quanto i consorziati risultano avere una superficie di mq 22.299,00 > 75% e un valore di € 103,96 < al 51% del valore dell’area. 
2.	Non risulta inoltre che sia stata data notizia dell’avvenuta costituzione del consorzio a tutti i
 proprietari o gli aventi titolo compresi nel comparto;
3.	Non risulta che sia rispettato quanto previsto dall’articolo 86 comma 5 delle NTA, il quale prevede che “almeno il 50% della superficie totale lorda di ogni ambito deve essere mantenuto o sistemato a bosco, organizzato in aree contigue di dimensione significativa occupate esclusivamente da vegetazione secondo un progetto che preveda la conservazione o l’impianto di specie autoctone in cui sia garantita la presenza di almeno 70 alberi/ha di media grandezza”. 
4.	Nel conteggio del parcheggio (tav. n. 3) non deve essere conteggiata la strada che invece fa parte della viabilità; 
5.	Il parcheggio posto a sud ha invece problemi per quanto concerne la circolazione dei veicoli in entrata e in uscita  essendo posto in una strada chiusa. Sarebbe opportuno prevedere una rotonda o l’uscita in un’ altra strada.
6.	Il progetto prevede la promiscuità tra verde pubblico e verde privato e questo risulta essere un problema nel momento in cui le aree vengono cedute all’amministrazione. Si ritiene opportuno traslare tutto il verde pubblico in un unico punto ( per  esempio potrebbe essere la fascia che costeggia la strada di nuova formazione) permettendo così una facile individuazione dei ruoli e delle aree di proprietà.
7.	L’area è inoltre soggetta a rischio idraulico come e pertanto soluzioni come gli interrati non sono molto corrispondenti a tutte le indicazioni impartite dalle delibere di Giunta Regionale anche se non espressamente vietate.
Si ritiene pertanto alla luce delle indicazioni delle Delibere di Giunta Regionale valutare se è possibile non realizzare il piano interrato.
8.	Non sono state previste le norme tecniche di attuazione attinenti al piano, le norme tecniche presentate sono le norme di attuazione del  vigente PRG;
9.	Si rileva inoltre che le opere di urbanizzazione  in particolar modo la viabilità sono solo funzionali alle infrastrutture esistenti.

La proposta risulta inoltre carente della sottoelencata documentazione:
•	Diritti di segreteria
•	Parere dei vari enti
•	Norme tecniche di attuazione

CONSIDERATO che alla data odierna non sono pervenute osservazioni ai motivi ostativi inoltrati e che i termini assegnati sono di gran lunga superati;
VISTA l’ allegata relazione istruttoria dell’Ufficio Pianificazione  del 19.12.2013;
RITENUTO  di accogliere le valutazioni contenute nella citata istruttoria prodotta dagli uffici  comunali;
RILEVATO che la documentazione progettuale allegata al Piano Attuativo, proposto in data  04/10/2013 prot. n. 42625, non sia conforme allo strumento urbanistico vigente, si propone la restituzione del piano ai sensi dell’art. 20 della L.R. 23.04.2004 n. 11 “Norme per il governo del territorio” e s.m.i.;
RITENUTO prioritario tuttavia evidenziare l’interesse dell’Amministrazione Comunale allo sviluppo e alla riqualificazione delle aree oggetto di Piani Urbanistici, si evidenzia in  particolare, al fine della riproposizione dell’istanza, la necessità di adeguare la   progettazione a quanto indicato nelle istruttorie degli uffici comunali;

VISTO l'art. 78, comma 2 del D.Lgs. 18/08/2000, n. 267 "Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento delle Autonomie Locali", il quale prescrive che gli amministratori degli enti locali, così come definiti dall'art. 77, comma 2 del medesimo Decreto, devono astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o loro parenti e affini al 4° grado di parentela, con la precisazione che l'obbligo di astensione non si applica ai provvedimenti normativi o di carattere generale, quali i piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una correlazione immediata e diretta a specifici interessi dell'amministratore o dei suoi parenti e affini fino al 4° grado;
DATO ATTO che la proposta di deliberazione ed i relativi elaborati tecnici, in adempimento al
disposto di cui all’art. 39 del DLgs 33/2013, sono stati pubblicati nella sezione “AMMINISTRAZIONE TRASPARENTE”, sezione “Pianificazione e governo del territorio”, del sito web dell’ente cosi come previsto dalla norma
VISTI :
-	il D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267 “Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali”
-	la Legge Regionale 23 aprile 2004 n.11 “Norme per il governo del territorio” e s.m.i.;
-	la vigente variante Generale al P.R.G., approvata definitivamente con deliberazione della Giunta Regionale del Veneto n. 2149 del 14.07.2009 (pubblicata sul B.U.R. n. 63 del 04.098.2009);

a voti unanimi, espressi ed accertati nei modi di legge;

DELIBERA

•	Di restituire ai sensi dell’art. 20, comma 1 della Legge Regionale 23.04.2004, n. 11 e s.m.i. per le motivazioni in premessa, la proposta di Piano Urbanistico Attuativo dell’area di intervento D3.3 n. 7 denominata “case nel verde”, acquisita al protocollo comunale in data 04/10/2013 prot. n. 42625, presentata del geom. Renzo Tiozzo Caenazzo in qualità di presidente del Consorzio Urbanistico “ case nel verde” redatta dai professionisti: geom. Renzo Tiozzo Caenazzo e ing.  Eugenio Brombo, costituita  da:

1.	Fascicolo generale di relazione composto di: 
-	Norme tecniche di attuazione del PRG vigente;
-	Relazione tecnica;
-	Relazione di intervento;
-	Relazione sull’abbattimento delle barriere architettoniche;
-	Descrizione delle opere di urbanizzazione;
-	Stima analitica delle opere di urbanizzazione primaria;
-	Documentazione fotografica;
-	Scheda dati sintetici;
-	Certificazione non violazione diritti di terzi
-	Dichiarazione dei vincoli;
-	Rilievo delle essenze arboree esistenti;
-	Copia atto costitutivo del consorzio;
-	Documentazione cartografica
-	Schema di convenzione;
-	Pareri enti e planimetrie infrastrutture e reti esistenti;
-	Dichiarazione sostitutiva dell’atto notorio;
-	Dichiarazione di non necessità di verifica di compatibilità geologica, geomorfologia e idrogeologica;
-	Copia dei documenti identificativi
2.	Relazione
3.	Relazione paesaggistica;
4.	Prontuario di mitigazione ambientale;
5.	Relazione geologica, geomorfologia ed idrogeologica
Tav. 1	Estratti cartografici e catastali;	
Tav. 2	Planimetrie , Sovrapposizione tra PUA del PRG e PUA di progetto;	
Tav. 3a	Zonizzazione, planimetria piano interrato individuazione aree private e pubbliche;	
Tav. 3b	Distanza dai confini planimetria di progetto lotti;	
Tav. 4	Aree pubbliche da cedere o convenzionare ad uso pubblico;	
Tav. 5	Profili altimetrici;	
Tav. 6a	Segnaletica stradale, caratteristiche tipologiche e costruttive delle opere di sistemazione e urbanizzazione;	
Tav. 6b	Elementi di arredo urbano;	
Tav. 7a	Rete gas, rete telefonica esistente e di progetto;	
Tav. 7b	Rete acque nere, rete acque bianche esistenti e di progetto;	
Tav. 7c	Rete acquedotto, rete illuminazione pubblica, rete enel esistenti e di progetto;	

•	Di ribadire l’interesse dell’Amministrazione Comunale allo sviluppo ed alla riqualificazione delle aree oggetto di Piani Urbanistici, invitando il Consorzio Urbanistico alla riproposta del piano, con le indicazioni in premessa.

DI DEMANDARE al dirigente del Settore Urbanistica i successivi adempimenti procedurali come previsto dalla Legge Regionale 23 aprile 2004 n. 11 e successive modificazioni ed integrazioni;
DI ASSOLVERE l’obbligo di pubblicazione del presente provvedimento, di cui all’art. 39 del D. Lgs. n. 33/2013, nella sezione “Amministrazione trasparente” del sito web dell’Ente

Con successiva e separata votazione;

a voti unanimi, espressi ed accertati nei modi di legge,

DELIBERA

Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134,  comma 4^ D.Lgs.